木質生物質不只用來發電：從日本鍋爐使用看工業熱能轉型

被忽略的能源問題：熱從哪裏來

討論可再生能源時，焦點往往落在發電量、電網和新增裝機。不過，工場需要的蒸汽、熱水和製程熱能，同樣是能源使用的重要部分。這些需求未必能單靠增加可再生電力直接處理，因此，觀察燃料如何在用能現場被轉化成熱，有助理解能源轉型的另一面。

日本的木質生物質能源使用數據，提供了一個值得香港讀者留意的角度：木質生物質的角色並不限於發電，也包括由鍋爐供應熱能。這個切入點與森林面積或可再生能源整體排名不同，它關心的是設備實際被放在哪裏、用來完成甚麼工作，以及能源轉型是否進入日常生產流程。

在2024年（202401-202412），日本全國共有1327個使用木質生物質能源的事業所。其中，只有鍋爐設備的事業所有1044個；按行業分類，製造業事業所有453個。

1044個只有鍋爐設備的事業所，與1327個事業所的總數相比，顯示木質生物質在現場使用時，鍋爐並非邊緣設備。它提醒讀者：若只以發電設施來判斷生物質能源的普及程度，可能會漏掉相當一部分以供熱為目的的使用。

453個製造業事業所則進一步指出，木質生物質與生產活動之間存在實際連結。這項數據不能說明每個事業所使用了多少燃料，也不能證明所有設備具有相同的環境表現，但它足以把討論由抽象的「可再生能源比例」，拉回到工場內部的熱能需求。

發電設備的成果較容易用電量表達，鍋爐的作用卻經常分散在不同用途之中。它可能服務於加熱、清洗、乾燥或其他需要熱能的流程。這些用途是否存在、規模多大，仍須由個別場所的資料確認；然而，鍋爐設備數量本身已說明，評估木質生物質時不能只問「發了多少電」，還要問「替代或承擔了哪些供熱工作」。

這也帶出一個重要的統計問題。事業所數量反映採用範圍，但不等於能源產出，更不等於減排效果。大型設備與小型設備同樣會被計作一個事業所；只有鍋爐，也不代表鍋爐全年持續運作。因此，1327個、1044個和453個事業所應被理解為使用結構的線索，而不是能源效益的完整答案。

這組日本數據的價值，不在於把某一地的做法直接移植到香港，而在於提供一套檢視能源轉型的方法。對土地集中、工商活動密集的城市而言，能源討論若只集中在供電端，容易忽略商業設施、食品加工、公共服務和其他場所的熱能需求。判斷低碳能源方案時，設備用途與使用場景可能比單一的裝機數字更有解釋力。

木質生物質是否適合某個地方，也不能只由鍋爐數目決定。燃料來源是否穩定、運輸距離是否合理、儲存需要多少空間、燃燒排放如何管理，以及設備能否配合實際熱負荷，都是需要逐項核對的問題。這些問題不限於日本或香港，其他地區在考慮生物質供熱時同樣適用。

對城市讀者而言，另一項值得留意的，是「使用者」與「能源供應者」不一定是同一角色。事業所採用鍋爐，表示能源轉型已進入設備選擇、燃料採購、操作維護和生產安排。換言之，轉型不只是建設新的能源供應設施，也包括改變終端用能方式。

首先，453個製造業事業所不能直接與1044個只有鍋爐設備的事業所相加，因為兩者是不同分類：前者按行業劃分，後者按持有設備類型劃分，當中可能重疊。

其次，事業所總數不能用來比較不同能源的實際貢獻。若要回答木質生物質供應了多少熱能、減少了多少其他燃料使用，仍需要燃料消耗量、設備效率和運行時間等資料。現有數據最可靠的用途，是描述木質生物質能源使用者的分布形態。

最後，「木質」不應自動被理解為沒有環境代價。統計確認了使用場所的存在，卻沒有單憑這三項數字回答原料來源、空氣排放或整體碳效益。好的能源報道需要把「採用了甚麼設備」與「最終環境表現如何」分開處理。

2024年（202401-202412）的1327個木質生物質能源使用事業所，尤其是當中的1044個只有鍋爐設備的事業所，顯示供熱是理解生物質能源不可忽略的一環。453個製造業事業所則讓這個議題與實際生產流程連接起來。

對香港及其他地區的讀者而言，最值得帶走的並非某項制度細節，而是一個判讀原則：能源轉型不能只看能源在何處生產，也要看它在何處、以甚麼設備、為甚麼用途而被消耗。只有把供應端與用能現場放在同一幅圖內，才較能看清生物質能源真正扮演的角色。

林野廳「木質生物質能源利用動向調查」（2024年〔202401-202412〕，事業所總數及設備類型）：https://www.e-stat.go.jp/dbview?sid=0004045593
林野廳「木質生物質能源利用動向調查」（2024年〔202401-202412〕，製造業事業所）：https://www.e-stat.go.jp/dbview?sid=0004045568